Dalam isu ini, tidak ada jawapan mutlak tentang siapa yang bersalah kerana ia melibatkan beberapa pihak dengan perspektif berbeza:

1. Pihak Jakel

Jakel membeli tanah tersebut secara sah daripada DBKL pada 2014.

Mereka ingin membina masjid berdasarkan niat wakaf pengasasnya.

Jakel telah berbincang dengan pihak kuil selama lebih 10 tahun tanpa membawa kes ini ke mahkamah, menunjukkan usaha mencari penyelesaian harmoni.

Namun, ada pihak yang berpendapat Jakel sepatutnya lebih terbuka dalam menangani kebimbangan komuniti Hindu.


2. Pihak Kuil

Kuil tersebut dikatakan telah wujud lebih 130 tahun dan merupakan tempat ibadat yang penting bagi komuniti Hindu.

Namun, status pendaftaran rasmi kuil ini dipersoalkan. Jika ia tidak berdaftar, kedudukannya dari segi undang-undang mungkin lemah.

Walaupun ada perbincangan mengenai pemindahan kuil, pengurusan kuil mungkin tidak mahu berpindah kerana nilai sejarah dan sentimentalnya.


3. Pihak DBKL

DBKL adalah pemilik asal tanah ini sebelum menjualnya kepada Jakel.

Jika kuil itu benar-benar telah wujud lebih 100 tahun, mengapa DBKL tidak mengambil langkah untuk mengiktirafnya secara rasmi?

DBKL juga mempunyai kuasa untuk menentukan lokasi alternatif bagi pemindahan kuil, tetapi setakat ini belum ada penyelesaian muktamad.


Kesimpulan

Isu ini adalah lebih kepada konflik hak milik tanah dan kepentingan komuniti berbanding soal siapa yang bersalah. Semua pihak ada hujah masing-masing, dan penyelesaian terbaik adalah mencari jalan tengah yang boleh diterima oleh semua pihak tanpa menjejaskan keharmonian masyarakat.