"Jika sebuah bursa kripto boleh digodam, bank berada dalam kedudukan yang lebih buruk."
Itulah antara kenyataan paling menarik daripada Changpeng Zhao atau lebih dikenali sebagai CZ dalam temu bual bersama CoinDesk selepas kejadian penggodaman besar-besaran yang melibatkan Binance.
Kenyataan ini mungkin kedengaran agak mengejutkan.
Selama ini, ramai orang menganggap sistem perbankan tradisional jauh lebih selamat berbanding platform mata wang kripto. Tetapi CZ melihat perkara ini dari sudut berbeza.
Menurut beliau, masalah keselamatan siber bukan lagi isu industri kripto semata-mata. Ia sudah menjadi ancaman lebih besar kepada seluruh sistem kewangan, terutama apabila teknologi kecerdasan buatan (AI) semakin canggih.
Persoalannya, adakah bank tradisional benar-benar lebih mudah digodam berbanding Binance?
USD6.3 Bilion Dicuri! Apa Sebenarnya Berlaku Kepada Binance?
Pada 29 Oktober 2026, Binance berdepan satu serangan siber yang dilaporkan mengakibatkan pemindahan aset kripto tanpa kebenaran bernilai kira-kira USD6.3 bilion.
Jumlah ini menjadikannya antara insiden kecurian terbesar dalam sejarah industri kripto.
Biro Penyiasatan Persekutuan Amerika Syarikat (FBI) pada 31 Oktober mengaitkan serangan tersebut dengan kumpulan penggodam Korea Utara yang dikenali sebagai TraderTraitor.
Menurut FBI, kumpulan berkenaan dipercayai menukar aset yang dicuri, terutamanya kepada Ethereum (ETH), sebelum meneruskan proses pengubahan wang melalui pelbagai perkhidmatan kripto.
Bagaimanapun, terdapat satu perkara penting yang perlu difahami.
USD6.3 bilion ialah jumlah aset yang dicuri, bukannya semestinya jumlah kerugian akhir pelanggan Binance.
Menurut laporan Reuters, Binance menyatakan pihaknya telah menggantikan kira-kira USD6 bilion daripada aset yang dicuri menggunakan dana syarikat.
Binance turut bekerjasama dengan pihak berkaitan untuk mengenal pasti dan membekukan sebahagian aset yang terlibat.
Ini menunjukkan serangan tersebut sangat besar, tetapi tidak bermaksud semua pelanggan kehilangan wang mereka sebanyak USD6.3 bilion.
CZ: Jika Bursa Kripto Boleh Digodam, Bank Lebih Berisiko
Dalam temu bual bersama CoinDesk, CZ menyuarakan kebimbangan mengenai kemampuan penggodam menggunakan teknologi AI untuk menyerang institusi kewangan.
Beliau menyebut:
"If a crypto exchange can be hacked, banks are in a worse position."
CZ turut menegaskan:
"This is not just a crypto problem. This is actually a much wider information security problem."
Maksudnya, ancaman keselamatan maklumat bukan hanya melibatkan bursa kripto.
Bank, syarikat insurans, institusi kerajaan dan organisasi besar lain juga berdepan risiko yang sama.
Kenapa?
Kerana hampir semua institusi kewangan bergantung kepada sistem komputer, rangkaian dalaman, pangkalan data, aplikasi dan pekerja yang mempunyai akses kepada maklumat penting.
Satu kelemahan kecil boleh membuka ruang kepada serangan yang jauh lebih besar.
Kenapa AI Menjadikan Serangan Siber Lebih Berbahaya?
Dahulu, penggodam memerlukan kemahiran teknikal yang tinggi untuk membangunkan serangan kompleks.
Kini, AI berpotensi mempercepatkan banyak proses tersebut.
Antaranya:
1. AI membantu menghasilkan phishing yang lebih meyakinkan
Penggodam boleh menggunakan AI untuk menghasilkan e-mel, mesej dan laman web palsu yang kelihatan lebih profesional.
Malah, teknologi suara dan video sintetik boleh digunakan untuk menyamar sebagai pegawai atasan atau individu yang dikenali.
2. AI mempercepatkan pencarian kelemahan sistem
Alat AI boleh membantu menganalisis kod, mengenal pasti konfigurasi yang lemah dan mempercepatkan pencarian kelemahan keselamatan.
Ini tidak bermakna AI boleh menggodam semua sistem secara automatik. Namun, ia boleh mengurangkan masa dan usaha yang diperlukan untuk menjalankan serangan tertentu.
3. Serangan boleh dilakukan dengan lebih pantas
AI boleh membantu penyerang menyusun maklumat, menghasilkan skrip dan mengautomasikan sebahagian proses serangan.
Masalahnya, institusi kewangan perlu melindungi banyak sistem pada masa yang sama.
Seperti yang dijelaskan CZ, penyerang hanya perlu mencari satu kelemahan, tetapi pihak pertahanan perlu mengenal pasti dan menutup semua kelemahan yang berpotensi.
Sebenarnya Bank Lebih Mudah Digodam Daripada Bursa Kripto?
Di sinilah kita perlu melihat kenyataan CZ secara lebih objektif.
CZ mempunyai asas untuk memberi amaran bahawa bank juga berisiko tinggi. Tetapi mengatakan bank secara keseluruhan lebih mudah digodam berbanding bursa kripto masih merupakan dakwaan yang sukar dibuktikan secara umum.
Ada beberapa perbezaan penting.
1. Bank mempunyai sistem kawalan transaksi yang lebih berlapis
Bank tradisional biasanya menggunakan pengesahan berbilang peringkat, pemantauan transaksi, had pemindahan, prosedur pematuhan dan mekanisme pengesanan penipuan.
Pemindahan wang tertentu juga boleh disekat atau disiasat sebelum selesai.
2. Sistem perbankan mempunyai mekanisme pemulihan tertentu
Dalam sesetengah kes, transaksi boleh ditahan, dibatalkan atau dipertikaikan melalui bank dan rangkaian pembayaran.
SWIFT juga menyediakan infrastruktur komunikasi kewangan yang mempunyai prosedur keselamatan dan pengesahan tersendiri.
Namun, perlu diingat bahawa SWIFT bukan jaminan semua transaksi boleh dibatalkan atau wang yang dicuri boleh diperoleh semula.
3. Transaksi kripto lebih sukar dipulihkan
Apabila aset kripto dipindahkan ke alamat yang dikawal penyerang, transaksi blockchain lazimnya tidak boleh dibatalkan sesuka hati.
Pihak tertentu seperti penerbit stablecoin mungkin boleh membekukan aset dalam keadaan tertentu. Tetapi perkara ini tidak terpakai kepada semua mata wang kripto.
Inilah antara perbezaan paling besar antara sistem kewangan tradisional dengan ekosistem kripto.
Kesimpulannya, bank mungkin mempunyai kelebihan dalam pemulihan transaksi, tetapi itu tidak bermakna sistem komputer dan maklumat mereka kebal daripada serangan.
Satu Fakta Mengejutkan: Serangan Binance Bermula Daripada Komputer Pekerja
Laporan Reuters pada 3 November 2026 mendedahkan bahawa serangan terhadap Binance dipercayai melibatkan komputer beberapa jurutera perisian yang telah dikompromi.
Antara taktik yang dilaporkan termasuk penggunaan perisian berbahaya yang disebarkan melalui iklan dalam talian dan penyamaran melalui temu duga kerja palsu.
Penyerang kemudian menggunakan akses yang diperoleh untuk menyasarkan sistem dalaman.
Perkara ini sangat penting kerana ia menunjukkan bahawa serangan siber tidak semestinya bermula dengan memecahkan sistem keselamatan utama sesebuah syarikat.
Kadangkala, pintu masuknya ialah komputer seorang pekerja.
Inilah sebabnya keselamatan siber bukan hanya bergantung kepada teknologi firewall atau antivirus. Faktor manusia juga memainkan peranan besar.
Satu klik pada fail yang salah boleh menjadi permulaan kepada masalah berjuta-juta atau berbilion dolar.
Perlu juga dijelaskan bahawa walaupun AI digunakan dalam sesetengah sistem dalaman yang disebut dalam laporan, belum ada bukti bahawa AI menjadi alat utama yang digunakan untuk melaksanakan kecurian USD6.3 bilion tersebut.
CZ Cadangkan Industri Kripto Tubuhkan Kerjasama Keselamatan
Selain memberi amaran, CZ turut mencadangkan supaya industri kripto memperkukuhkan kerjasama keselamatan.
Antara pendekatan yang dicadangkan termasuk:
- Berkongsi maklumat mengenai ancaman dan alamat dompet mencurigakan.
- Melaksanakan audit keselamatan silang antara organisasi.
- Mempercepatkan proses mengesan dan membekukan aset yang dicuri.
- Menggunakan AI untuk mengesan corak transaksi luar biasa.
- Meningkatkan kerjasama dengan syarikat keselamatan blockchain dan penguat kuasa.
Cadangan ini mempunyai asas yang kuat.
Dalam dunia kripto, penyerang boleh memindahkan aset melalui banyak rangkaian dan perkhidmatan dalam masa singkat.
Jika setiap platform bertindak secara berasingan, peluang untuk menghentikan pergerakan dana mungkin menjadi lebih kecil.
Kerjasama industri boleh membantu mempercepatkan tindak balas.
CZ Betul: Kita Perlu Gunakan AI Untuk Melawan AI
Satu lagi kenyataan beliau yang menarik ialah:
"Use AI to prevent AI hacks. There's no other way."
Maksudnya, institusi kewangan tidak boleh hanya menggunakan kaedah keselamatan tradisional untuk menghadapi ancaman yang semakin canggih.
AI juga perlu digunakan untuk tujuan pertahanan.
Contohnya:
- Mengesan transaksi luar biasa secara masa nyata.
- Mengenal pasti cubaan phishing.
- Mengesan aktiviti log masuk yang mencurigakan.
- Menganalisis kelemahan kod dan sistem.
- Memantau corak serangan secara automatik.
- Membantu pasukan keselamatan bertindak lebih pantas.
Namun, AI bukan penyelesaian ajaib.
Sistem AI juga boleh menghasilkan keputusan yang salah, terlepas ancaman atau menjadi sasaran manipulasi.
Oleh itu, gabungan teknologi, audit manusia, kawalan akses dan prosedur tindak balas tetap diperlukan.
Apa Nasihat CZ Kepada Pelabur Kripto?
Bagi pelabur biasa, insiden ini memberikan satu pengajaran besar: jangan anggap semua aset digital yang disimpan di bursa sentiasa selamat.
Antara langkah yang boleh dipertimbangkan:
1. Jangan simpan semua aset di satu bursa
Jika mempunyai jumlah pelaburan yang besar, elakkan meletakkan semuanya pada satu platform.
2. Pertimbangkan self-custody
Dompet perkakasan atau hardware wallet boleh menjadi pilihan untuk menyimpan aset jangka panjang.
Namun, self-custody juga mempunyai risiko tersendiri. Kehilangan seed phrase atau menjadi mangsa phishing boleh menyebabkan aset hilang tanpa peluang pemulihan.
3. Aktifkan pengesahan berbilang faktor
Gunakan kaedah pengesahan yang lebih kukuh, seperti aplikasi authenticator atau security key jika disediakan.
4. Berhati-hati dengan pautan dan fail
Jangan klik pautan yang tidak diketahui, memasang perisian daripada sumber tidak rasmi atau memberikan akses kepada pihak yang tidak dikenali.
5. Semak status pengeluaran dan pengumuman rasmi
Jika berlaku insiden keselamatan, rujuk pengumuman rasmi platform dan jangan percaya mesej daripada akaun media sosial yang tidak disahkan.
Ini Bukan Lagi Perang Crypto Lawan Bank, Tetapi Perang Keselamatan Digital
Pada pandangan BANkami, kenyataan CZ dalam temu bual bersama CoinDesk wajar diberi perhatian.
Beliau tidak menafikan bahawa industri kripto berdepan risiko keselamatan yang besar. Sebaliknya, beliau mengingatkan bahawa ancaman yang sama boleh merebak ke seluruh sistem kewangan apabila AI semakin mudah digunakan oleh penyerang.
Bagaimanapun, perbandingan bahawa bank berada dalam kedudukan lebih buruk perlu dilihat secara berhati-hati.
Bank mempunyai mekanisme kawalan dan pemulihan yang berbeza daripada blockchain. Bursa kripto pula mempunyai cabaran tersendiri kerana transaksi aset digital boleh bergerak dengan pantas dan sukar dipulihkan.
Satu perkara yang semakin jelas: AI bukan sahaja mengubah cara manusia bekerja, tetapi turut mengubah cara penjenayah melakukan serangan siber.
Dalam jangka pendek, kita mungkin melihat lebih banyak percubaan serangan yang semakin canggih. Dalam jangka panjang, teknologi AI yang sama berpotensi menjadi salah satu benteng pertahanan paling penting.
Persoalannya sekarang, adakah institusi kewangan mampu membina pertahanan lebih pantas daripada kemampuan penjenayah mencipta serangan baharu?
Itulah cabaran sebenar dunia kewangan digital selepas insiden Binance ini.










